애덤 스미스, 그에 대해 말해보다.

Adam smith

스코틀랜드의 사상가 애덤 스미스에 따르면, 서양 18세기 이전에 큰 혁명을 시작했으며, 국가들은 농업 사회에서 상업 사회로 변화했습니다.중세 시대에 도시들은 발전했고, 그들은 천천히 도로로 연결되었습니다. 사람들은 물건과 신선한 농산물을 도시로 가져왔고, 시장은 사고 파는 것과 함께 삶의 일부가 되었습니다.
과학적 혁신은 신뢰할 수 있고 합의된 측정 단위와 새로운 일을 하는 방법을 만들었고, 중앙집권적인 국가는 유럽에 점재했던 공국들의 혼합으로 형성되었습니다.
사람들은 새로운 자유를 누렸고, 단지 군주의 이익이 아니라 자신의 개인적 이익을 위해 물건을 교환하기 시작했습니다.
스미스는 어떻게 자유로운 개인의 행동이 질서 있고 안정적인 시장, 즉 사람들이 엄청난 낭비나 욕구 없이 원하는 것을 만들고 사고 팔 수 있는 시장으로 이어질 수 있는지 물었습니다.

어떤 종류의 인도하는 손길 없이 이것이 어떻게 가능했을까요?

1776년의 위대한 저서, 국부론에서 그는 답을 제공했습니다. 인간은 자유, 경쟁, 이익에 대한 욕망 속에서 "보이지 않는 손에 이끌려 자신의 의도와는 전혀 다른 목적을 달성하게 됩니다." 그는 무심코 사회의 더 넓은 이익을 위해 행동합니다.

 

laisse faire la nature"자연을 내버려두세요"

자유방임 경제학 "자발적 질서"라는 개념은 새로운 것이 아니었습니다. 이는 1714년 네덜란드 작가 베르나르 맨더빌이 그의 시 The Fable of the Bees에서 제안했습니다. 이는 벌의 "악덕"(이기심 행동)에 기생하는 벌집의 이야기를 담고 있습니다.
벌들이 덕을 갖추었을 때(더 이상 자신의 이익을 위해 행동하지 않고 벌집의 이익을 위해 행동하려고 노력했을 때), 벌집은 무너졌습니다. 스미스의 이기심 개념은 사악한 것이 아니었습니다. 그는 인간이 "거래하고 물물교환"(거래와 교환)하고 자신을 개선하려는 성향이 있다고 보았습니다. 그의 관점에서 인간은 도덕적 자제력을 가지고 행동하며 경쟁에서 "공정한 경쟁"을 하는 사회적 동물이었습니다.
스미스는 정부가 상업에 간섭해서는 안 된다고 믿었는데, 이는 철학자 데이비드 흄을 포함한 그 주변의 다른 스코틀랜드 사상가들도 이 견해를 견지했습니다. 이전의 프랑스 작가인 피에르 드부아길베르는 laisse faire la nature("자연을 내버려두세요")라는 문구를 사용했는데, 그는 이 문구로 "사업을 내버려두세요"라는 의미를 담았습니다. "laissez-faire" 라는 용어는 경제학에서 최소한의 정부를 옹호하는 데 사용됩니다. 스미스의 관점에서 정부는 방위, 정의, 그리고 사적 시장이 제공할 가능성이 없는 도로와 같은 특정 공공재를 공급하는 중요한 역할을 했습니다.
스미스의 비전은 본질적으로 낙관적이었습니다. 영국의 철학자 토마스 홉스는 이전에 강력한 권위가 없다면
인간의 삶은 "더럽고, 잔인하고, 짧을 것"이라고 주장했습니다. 영국의 경제학자 토머스 맬서스는 시장을 살펴보고 증가한 부의 직접적인 결과로 대량 기아가 예측되었습니다. 스미스 이후, 칼 마르크스는 시장이 혁명으로 이어진다고 예측했습니다. 그러나 스미스는 사회를 완벽하게 기능하는 것으로 보았고, 전체 경제를 성공적인 시스템, 작동하는 상상의 기계로 보았습니다. 그는 5권짜리 저서에서 "보이지 않는 손"을 단 한 번 언급했지만 그의 존재는 종종 느껴집니다. 스미스는 "완벽한 자유"의 그의 시스템이 어떻게 긍정적인 결과를 가져올 수 있는지 설명했습니다. 첫째, 사람들이 원하는 상품을 제공합니다. 제품에 대한 수요가 공급을 초과하면 소비자들은 서로 경쟁하여 가격을 올립니다. 이것은 더 많은 제품을 공급하기 위해 서로 경쟁하는 생산자에게 이윤 기회를 만듭니다. 이 주장은 시간의 시험을 견뎌냈습니다.
1945년, 사회에서 지식의 활용이라는 제목의 에세이에서 오스트리아 경제학자 프리드리히 하이에크는 가격이 개인의 지역화된 지식과 욕구에 어떻게 반응하여 시장에서 수요와 공급의 양에 변화를 가져오는지 보여주었습니다. 하이에크는 중앙 계획자는 그렇게 많은 분산된 정보를 수집할 수 없을 것이라고 말했습니다. 공산주의가 동유럽에서 붕괴된 것은 중앙 계획이 사람들이 원하는 재화를 제공하지 못했기 때문이라고 널리 알려져 있습니다. 스미스의 첫 번째 요점에 대한 몇 가지 비판이 제기되었는데, 예를 들어 시장은 부자가 원하는 재화만 공급할 수 있다는 사실;빈곤층의 욕구를 무시한다는 사실.
또한 해로운 욕구에 반응합니다.시장은 마약 중독을 조장하고 비만을 조장할 수 있습니다.

소비는 모든 생산의 유일한 목적이자 목표 이다.
애덤 스미스

공정한 소득

스미스는 또한 시장 경제가 공정하고 지속 가능한 "순환 흐름"으로 상품에 지출할 수 있는 소득을 제공한다고 주장했습니다. 임금으로 지불된 돈은 노동자가 상품을 지불할 때 경제로 다시 순환하고 임금으로 다시 지불되어 과정을 반복합니다. 생산 시설에 투자된 자본은 노동 생산성을 높이는 데 도움이 되며 즉, 고용주는 더 높은 임금을 지불할 여유가 있습니다. 그리고 고용주가 더 많이 지불할 여유가 있다면 그들은 노동자를 위해 서로 경쟁해야 하기 때문에 그렇게 할 것입니다.
자본으로 돌아가서 스미스는 자본이 투자를 통해 벌 수 있을 것으로 기대할 수 있는 이익의 양은 대략 이자율과 같다고 말했습니다. 이는 고용주가 수익성 있는 기회에 투자하기 위해 자금을 빌리기 위해 서로 경쟁하기 때문입니다. 시간이 지남에 따라 특정 분야의 이익률은 자본이 축적되고 이익을 얻을 수 있는 기회가 고갈됨에 따라 떨어집니다. 소득이 증가하고 더 많은 토지가 사용됨에 따라 임대료는 점차 상승합니다. 스미스가 토지, 노동, 자본의 상호 의존성을 깨달은 것은 진정한 돌파구였습니다. 그는 노동자와 토지 소유자는 소득을 소비하는 경향이 있는 반면, 고용주는 더 검소하여 저축을 자본에 투자한다는 것을 지적했습니다. 그는 임금률이 "기술, 손재주, 판단력"의 수준에 따라 다르고, 노동에는 두 가지 형태가 있다는 것을 보았습니다. 생산적(농업이나 제조업에 종사) 노동과 그가 "비생산적"이라고 부르는 노동(주요 작업을 백업하는 데 필요한 서비스 제공) 노동입니다. 오늘날의 시장 시스템의 매우 불평등한 결과는 스미스가 예상했던 것과는 거리가 멉니다.

 

고전적 유산

스미스의 시스템은 포괄적이었습니다. 그것은 작은(미시경제적) 세부 사항과 큰(거시경제적) 그림을 고려했습니다. 그것은 단기와 장기 모두의 상황을 살펴보았고, 그 분석은 정적(거래 상태)과 동적(움직이는 경제)이었습니다. 그것은 노동으로 알려진 계급을 자세히 살펴보았고, 농부 및 공장 소유주와 같은 기업가를 노동 공급자와 구별했습니다. 본질적으로 그것은
"고전적" 경제학의 매개변수를 확립했으며, 이는 생산 요소(자본, 노동, 토지)와 그 수익에 집중합니다. 나중에 자유 시장이론은 일반 균형 이론과 함께 다른"신고전적" 형태를 취했는데, 이는 전체 경제의 가격이 어떻게 안정적인 균형 상태에 도달할 수 있는지 보여주려고 했습니다. 수학을 사용하여 Léon Walras와 Vilfredo Pareto 와 같은 경제학자들은 보이지 않는 손이 사회적으로 유익할 것이라는 스미스의 주장을 재구성했습니다. Kenneth Arrow와 Gérard Debreu는 자유 시장이 이를 어떻게 하는지 보여주었지만, 필요한 조건이 엄격하고 현실과 크게 관련이 없다는 것도 보여주었습니다. 이것이 이야기의 끝은 아니었습니다. 2차 세계 대전 이후 자유방임주의라는 개념은 동면 상태에 있었습니다. 그러나 1970년대부터 경제에 대한 국가 개입을 옹호하는 케인즈주의 정책이 무너지는 듯했고 자유방임주의는 강력하게 부활했습니다. 이러한 꽃피우기의 씨앗은 밀턴 프리드먼과 오스트리아 학파, 특히 프리드리히 하이에크의 시장 경제에 대한 저술에서 찾을 수 있습니다. 이들은 간섭하는 정부가 할 수 있는 좋은 일에 회의적이었고 사회적 진보는 규제 없는 시장을 통해 달성될 것이라고 주장했습니다. 케인즈 학파도 시장의 힘을 인식했지만, 그들에게 시장은 가장 잘 작동하도록 밀어붙여야 했습니다. 자유 시장 접근 방식은 1960년대와 70년대에 합리성과 합리적 기대의 역할에 기반한 이론에서 상당한 도움을 받았습니다. 예를 들어 공공 선택 이론은 정부를 사회적 좋은 것과는 상관없이 자신의 이익을 극대화하고 돈을 뽑아내는 이기적인 개인 집단으로 묘사합니다("임대료 추구"). 신고전주의 거시경제학은 스미스의 가정, 즉 시장은 항상 스스로 해결된다는 가정을 사용하고, 사람들이 모든 정부 조치의 미래 의미를 보고 경제 시스템의 작동 방식을 이해할 수 있으므로 국가 개입은 효과가 없다는 점을 덧붙입니다. 그럼에도 불구하고 오늘날 대부분의 경제학자들은 시장이 실패할 수 있다고 믿습니다. 그들은 시장의 다양한 참여자가 보유한 정보의 차이에 초점을 맞춥니다. 조지 에이커로프는 이를 그의 저서 The Market for Lemons에서 언급했습니다. 행동 경제학자들은 합리성의 전체 개념에 의문을 제기했으며, 인간의 비합리성을 시장이 실패하는 이유로 봅니다. 자유방임 경제학의 문제는 경제학자들을 정치적 노선에 따라 나눕니다. 정치적 우파는 자유방임주의를 받아들인다. 좌파는 케인즈의 개입과 일치합니다. 이는 오늘날 경제학에서 핵심 논쟁으로 남아 있습니다. 2007-08년 금융 위기는 이러한 논쟁에 불을 지폈습니다. 자유 시장주의자들은 경기 순환에 대한 이론이 옳다고 생각했지만, 케인즈주의자들은 시장 실패를 지적했습니다. 붕괴를 예측했던 미국의 경제학자 누리엘 루비니(1959-)는 스미스의 아이디어를 왜곡한 사람들에 대해 "수십 년간의 자유 시장 근본주의가 붕괴의 토대를 마련했다"고 말했습니다.